Η Αδαμαντία Οικονόμου υπεραπίστηκε την πρόταση της περί αναστολής των ποινών των καταδικασθέντων, τονίζοντας ότι ο Γιάννης Λαγός δεν παραβίασε τους περιοριστικούς όρους και πως «οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής καταφέρονται συνεχώς συκοφαντικές εκφράσεις σε βάρος της εισαγγελέως επειδή δεν είναι αρεστές οι προτάσεις της».
«Σχετικά με τα ερωτήματα που θέσατε με ιδιαίτερο ύφος στην Εισαγγελέα περί του ανασταλτικού αποτελέσματος και προκειμένου να μη δημιουργούνται ασάφειες και παρερμηνείες. Με την αναμόρφωση του άρ. 497 από τον προαναφερόμενο νόμο, η έφεση έχει υποχρεωτικά ανασταλτικό αποτέλεσμα […], της υπάρξεως λευκού ποιν. μητρώου και συγκεκριμένα δεν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος, κ.ο.κ., για αξιόποινες πράξεις από τα συγκεκριμένα περιστατικά της πράξης με κίνδυνο να διαπράξει νέα εγκλήματα. Το δικαστήριο σε κάθε περίπτωση χορηγεί ανασταλτικό αποτέλεσμα ή αναστολή εκτέλεσης όταν κρίνει ότι η έκτιση της ποινής θα έχει σαν συνέπεια ανεπανόρθωτη βλάβη για τον ίδιο ή την οικογένειά του.
Ακόμη δε και στην περίπτωση που συντρέχουν κάποιες απο τις ανωτέρω προϋποθέσεις, χορηγεί ανασταλτικό αν κρίνει ότι η άμεση έκτιση της ποινής θα έχει ανεπανόρθωτη βλάβη για τον ίδιο και την οικογένειά του. Περαιτέρω από την ισχύ του νέου ΠΚ έχουν καταργηθεί τα 88-93 ΠΚ που αναφέρονταν σε υπότροπο εγκληματία. Η διάταξη του υπότροπου έχει παραμείνει μόνο σε συγκεκριμένους ποινικούς νόμους, όπως ο νόμος περί ναρκωτικών. Αναφέρομαι στα άρθρα αυτά, […] αναφερθήκατε σε εμε αν πρέπει να χορηγηθεί ανασταλτικό αποτέλεσμα κατά την υποτροπή. Εξάλλου κατά το 133 ΠΚ, στον δράστη που δεν έχει συμπληρώσει το 25ο έτος μπορεί να του επιβληθεί μειωμένη ποινή. Και όχι την πλήρη ποινή για την οποία καταδικάστηκε εφόσον κρίνει ότι η μειωμένη αρκεί να τον αποτρέψει από την τέλεση άλλων αξιοποίνων πράξων εν προκειμένω όπως αναφέρεται στην αιτιολογημένη πρότασή μου για την αναστολή, όχι σε ποινές πρόσκαιρης κάθειρξης στους κατηγορούμενους περιλαμβάνεται βεβαίως και ο κατηγορούμενος Λαγός έστω και αν αυτός δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα αφού το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να αποφανθεί, άλλως έχει υποχρεωτικό αποτέλεσμα η έφεση. Αν δεν αποφανθείτε στην προκειμένη περίπτωση, είναι γνωστής και μόνιμης διαμονής στη χώρα οι κατηγορούμενοι, δεν υπήρξαν φυγόδικοι ή φυγόποινοι και δεν κρίνεται ότι αν αφεθούν ελεύθεροι είναι πολύ πιθανό να διαπράξουν νέες εγκληματικές πράξεις».
Αναφορικά με το Νίκο Μιχαλολιάκο, η εισαγγελέας αναφέρθηκε σε προηγουμένη απόφαση του 1979, όταν ο αρχηγός της Χρυσής Αυγής ήταν 22 ετών. «Ειδικότερα επειδή αναφερθήκατε στον κ. Μιχαλολιάκο και δη σε προηγ. καταδικαστική που του επιβλήθηκε το 1979 σε ηλικία 22 ετών και έκτοτε παρήλθαν πλέον των 30 ετών μέχρι την πράξη που φέρεται της εγκλ. οργ. Η πράξη αυτή αφορά κατοχή εκρηκτικών μηχανισμών και αφού του αναγνωρίστηκε ελαφρυντικό προτέρου εντίμου βίου, του επιβλήθηκε ποινή 22 μηνών μετατραπείσα. Πρέπει να επισημανθεί ότι δεν πρόκειται για τοποθέτηση εκρηκτικού μηχανισμού, όπως αναφέρθηκε από συνηγόρους της πολιτικής αγωγής στα ΜΜΕ, με ανοίκειους και προσβλητικούς προς το πρόσωπο της Εισαγγελέα».
Στη συνέχεια είπε: «Όσον αφορά τους Στεργιόπουλο και Λιακόπουλο καταδικάστηκαν αμετάκλητα σε ποινές κάθειρξης σε ανθρωποκτονία από πρόθεση. Το δικαστήριό σας τους καταδίκασε για ένταξη σε ε.ο.. Την ποινή εξέτισαν νομίμως, συνεπώς δεν πρόκειται για εγκλήματα που ετελέσθησαν σε προγενέστερο χρόνο και για υπόδικους εγκληματίες, επομένως οι ανωτέρω, συμπεριλαμβανομένης και της ε.ο., δεν τέλεσαν άλλη αξιόποινη πράξη. Από 1/7/19 δεν υπάρχει ο όρος «υπότροπος εγκληματίας».
Το αυτό ισχύει και για τους Σιατούνη και Στράτο. Όσον αφορά την ποινή του Αγριογιάννη, καθόσον προκύπτει από το ποινικό του μητρώο που έχει καταδικαστεί για ληστεία, το δικαστήριό σας του αναγνώρισε το ελαφρ. του 133, συνεπώς θα ήταν αντιφατικό από την μία να δέχεται ότι αρκεί η επιβολή μειωμένης ποινής και από την άλλη να μη του χορηγήσει ανασταλτικό αποτέλεσμα. Πρέπει δε να τονιστεί ότι τα λευκά ποινικά μητρώα δεν αποτελούν προϋπόθεση για το ανασταλτικό στην έφεση. Τα επικαλέστηκα προς επίρρωση των ισχυρισμών μου, ότι αν αφεθούν ελεύθεροι δεν είναι πιθανό να τελέσουν νέες πράξεις.
Για τον Λαγό, εκθέτω τα ακόλουθα: κρίθηκε προσωρινά κρατούμενος μετά την απολογία του στον ανακριτή. Μετά επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι του κατ’ οίκον περιορισμού και απαγόρευση εξόδου από τη χώρα. Επειδή την 28/5 και 16/6 του 2015 δεν μετέβη στην οικία του, έγινε άρση των περιοριστικών όρων και αντικαταστάθηκαν με προσωρινή κράτηση. Περαιτέρω με το υπ. αριθμ. […] βούλευμα του Συμβ. Εφετών, που έκρινε ότι ο κατηγορούμενος έχει μόνιμη και γνωστή κατοικία, δεν έχει υπάρξει φυγόποινος ή φυγόδικος και σε ό,τι αφορά την παράβαση περιορ. όρου ότι ο κατηγορούμενος είχε την πεποίθηση ότι δεν προέβαινε στην παραβίαση, ενώ ουδεμία αξιόποινη πράξη τέλεσε συναφή με κακουργήματα που κατηγορούνταν, αλλά και ούτε επιχείρησε να διαφύγει. Με τις ανωτέρω παραδοχές το Δικαστικό Συμβούλιο αντικατέστησε την προσωρινή κράτηση με περιοριστικούς όρους. Δηλαδή το εν λόγω συμβούλιο δεχθέν ότι δεν υπήρχε παραβίαση του περί όρου αλλά έκ πλάνης παραβίαση δια τούτο αντικατέστησε εν συνεχεια το ίδιο συμβούλιο με βούλευμα του που εκδόθηκε με πρόταση του κ. Κωσταρέλλου υιοθέτησε τις αιτιολογίες του 1469/2015 βουλεύματος και πήρε τον προαναφερθέντα περιορ. όρο και του επέτρεψε να μεταβαίνει στο εξωτερικό και Βρυξέλλες και Στρασβούργο ως εκλεγμένος ευρωβουλευτής. Ενόψει των ανωτέρω, είναι προφανές ότι με δύο βουλεύματα κρίθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν παραβίασε τους όρους και για τον λόγο τούτο ήρε την απαγόρευση εξόδου του από τη χώρα. Τηρεί ανελλιπώς τους περιοριστικούς. Συνεπώς ποιά παραπλάνηση υπήρξε και σε ποια έκθεση ψευδών γεγονότων προέβη η Εισαγγελέας της έδρας όταν δύο βουλεύματα έχουν κρίνει όπως ισχυρίζονται κάποιοι συνήγοροι οι οποίοι, παραβιάζοντας κάθε κανόνα δεοντολογίας για μετριοπάθεια, τόσο εντός όσο και εκτός του δικαστηρίου, καταφέρονται συνεχώς με συκοφαντικές εκφράσεις για την εισαγγελέα επειδή δεν τους είναι αρεστές οι προτάσεις της; Όσον αφορά τον Ι. Λαγό, οφείλω να εκθέσω ότι κατά το διάστημα των μεταβάσεων στο εξωτερικό δεν αποδείχθηκε ότι έκανε οποιαδήποτε προπαρασκευαστική πράξη φυγής αλλά έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των αρχών».
«Ο Γιάννης Λαγός σας ευχαριστεί»
«Λάβετε τις θερμές ευχαριστίες του Ιωάννη Λαγού γιατί με όλα αυτά θα είναι βέβαιη η νίκη του στα ευρωπαϊκά δικαστήρια» είπε ο συνήγορος του, ο οποίος αναφέρθηκε σε δύο βουλεύματα του συμβουλίου εφετών σύμφωνα με τα οποία δεν υπήρχε παραβίαση περιοριστικών όρων από τον ευρωβουλευτή.
«Δεν υπάρχει εφετείο στα βουλεύματα κύριε συνήγορε. Η κρίση κάθε βουλεύματος είναι ξεχωριστή» απάντησε η πρόεδρος Μαρία Λεπενιώτη.
Ο Ηλίας Κασιδιάρης καταγγέλλει κυβερνητική παρέμβαση
Ο Ηλίας Κασιδιάρης καταγγέλλει κυβερνητική παρέμβαση και προσκόμισε στο δικαστήριο στοιχεία από την άρση απορρήτου που περιλαμβάνεται στη δικογραφία.
Κατονομάζει παράγοντα της κυβέρνησης Σαμαρα ο οποίος συνομιλούσε τηλεφωνικά με πρόσωπο το οποίο δύο ημερες πριν τη δολοφονία Φύσσα συνομιλούσε με το Γ. Ρουπακιά.
«Οφείλω να προβώ σε μια δήλωση προσκομίζοντας παράλληλα ένα νέο στοιχείο που υπάρχει στη δικογραφία αλλά έχει διαφύγει της προσοχής του δικαστηρίου. Είναι ένα κρίσιμο, ένα συνταρακτικό στοιχείο που πρέπει ακόμα και σε αυτή τη φάση του δικαστηρίου να ληφθεί υπόψη. Στην υπόθεση αυτή υπάρχουν πολύ κρίσιμες και παράνομες κυβερνητικές παρεμβάσεις. Υπάρχει λοιπόν ένα νέο στοιχείο και πηγαίνω στις άρσεις του τηλεφωνικού απορρήτου που έγιναν πριν το βράδυ της δολοφονίας. Εμφανίζεται επανειλημμένως τηλεφωνικός αριθμός, ο οποίος συνδέεται με ανώτατο κυβερνητικό παράγοντα της τότε κυβερνησης Σαμαρά, ανήκει στη Γενική Γραμματεία Συντονισμού Κυβερνητικού Έργου και πιστώνεται στον Δημήτριο Βαρτζόπουλο, που είναι ο εξ απορρήτων του τότε πρωθυπουργού Αντ. Σαμαρά.
Με ποιους μιλάει αυτός άνθρωπος; Επρεπε το δικαστήριό σας να το έχει ήδη ερευνήσει αλλά μπορεί κάλλιστα να γίνει και τώρα. Δυο μέρες πριν τη δολοφονία, στις 16.9.2013, αυτός ο άνθρωπος μιλάει με πρόσωπο που έχει επικοινωνία με τον καθ’ ομολογίαν δράστη. Και δεν είναι μόνο δύο μέρες πριν από τη δολοφονία, έχει τηλεφωνικές επιικοινωνίες και μηνύματα και πιο πριν. Ως κατηγορούμενος ζητώ να διαλευκανθεί η υπόθεση ακόμα και αυτή την κρίσιμη ώρα. Το δικαστήριο έχει υποχρέωση να αποδείξει και την ενοχή αλλα και την αθωότητα των κατηγορουμένων. Αυτή τη στιγμή έχει καταστραφει η ζωή μου κυριολεκτικά για ένα έγκλημα που το έχω καταδικάσει από την πρώτη στιγμή και δεν έχω καμία σχέση.
Συντάσσομαι με την εισαγγελική πρόταση για την αθώωση όλων των κατηγορουμένων και ζητώ ο εν λόγω κυβερνητικός παράγοντας, που σας έδωσα όλα τα στοιχεία, να έρθει εδώ για να εξηγήσει τι έλεγε στην προκειμένη περίπτωση με τον άνθρωπο που μετά τη δολοφονία μιλούσε με τον καθ’ ομολογίαν δράστη και να εξεταστεί κατ’ αντιπαράσταση μαζί μου».
Η απάντηση του συνηγόρου Πολιτικής Αγωγής, Θανάση Καμπαγιάννη:
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου